公元1405年，明三宝太监郑和率领一支由200余艘船舶，2万多名官兵组成的庞大舰队，开始了七下西洋的壮举。按照史籍记载，其所乘坐的“宝船”，“长四十四丈四尺，阔十八丈”、“体势巍然，巨无与敌”。但可惜的是，关于郑和的公务档案已在明万历年间毁于兵部尚书刘大夏之手，“宝船”的真实面目也就从此不再被人知晓。
排水量达数千吨
有人认为，历来史书对“宝船”的描述可能比较夸张，与事实不符。据历史记载，郑和下西洋率领的是一支由多种船型组成的“特混舰队”，而“宝船”按照约定俗成的讲法，是指舰队指挥官乘坐的船型，其中尺寸最大的，就是郑和乘坐的大宝船。
按史籍上的记载，宝船“长四十四丈四尺，阔十八丈”，换算成当今的尺寸，这艘船长达130米，宽50多米，排水量达数千吨。有人存在疑问，认为木帆船造到这样大的尺度，在工程学上是难以想象的。但是2000年一项重要发现———《天妃经卷首插图》，证实郑和宝船不是虚构，而是历史的真实。
专家揭开“宝船”面纱
今年2月20日，在郑和下西洋600周年(2005年)来临之际，中国史学界和造船工程学界的众多专家聚首浙江嘉兴，召开了“郑和下西洋二千料海船初步考证与复原研究方案研讨会”，为揭开“宝船”的神秘面纱，展开了热烈而严谨的探讨。
研讨会主要围绕2000年发现的《天妃经卷首插图》。《天妃经》全称《太上说天妃救苦灵应经》，是参加郑和第五次下西洋的僧人胜慧在临终时，命弟子用他所遗留的资财发愿刻印的。其插图描绘了郑和船队在海上航行，海神天妃护佑的情形。画中“郑和船队图像，计五列，每列五艘”，船型、尺度基本相同，其“艏艉高翘，船舷高，吃水深”，气势磅礴。插图为郑和宝船的真实性提供了一个重要依据。
质疑50米宽技术难达到
对郑和宝船真实性的质疑主要集中在以下两点。
疑问一：郑和宝船的长宽比例不协调。“长四十四丈四尺，阔十八丈”，长宽比大致为2.4666∶1,比例之小使“宝船”看上去简直就是一个方盒子，现存的中外船舶绝没有腰身如此之“粗”的，这也使人对宝船的形状产生怀疑。而木帆船造到这样大的尺度，在工程学上也是难以想象的。
疑问二：中国科学院院士、上海交通大学教授杨认为记载郑和宝船的书籍不是信史。杨教授说，据考证，关于郑和宝船尺度的记载最早见于明朝罗懋登的《三宝太监西洋记通俗演义》，后世文献中关于郑和宝船尺度的记载皆来自此书，而《三宝太监西洋记通俗演义》不过是本荒诞不经的志怪小说，并不具有史料价值。他还分析说，从明成祖下旨到郑和船队开始第一次下西洋远航，时间十分仓促，没有时间再组织人造那么大的宝船，“只能是有什么船用什么船”。
新证古图绘下粗腰古船
证据一：出土古船遗骸证明确有“粗”腰身的船型。近年来在我国沿海地区陆续出土了一批宋、元、明时期的古船遗骸，其中有的古船经中国国家博物馆研究员王冠倬测算，其长宽比大致约为2.4∶1,虽然这些船的尺寸不能与宝船相比，但也证明了宋明时期我国的确存在一种“粗”腰身的船型。
证据二：多种史籍都有类似记载。明代军事史研究专家、军事科学院战略部研究员范中义也指出了不容忽略的一点：明代著名将领戚继光在万历十二年成书的十四卷《纪效新书》中明确记载，当时明军使用的战船，搭载的战斗人员约为80多人，舵工、班碇手等操作人员约为八九个人，而这样的战船，长即有八九丈。而根据巩珍《西洋番国志》记载，郑和宝船“篷帆锚舵，非二三百人，莫能举动”，需要二三百人操作的帆船，有四十四丈长、十八丈宽则不足为奇。
证据三：根据《天妃经卷首插图》，郑和下西洋乘坐的是二千料海船，这种船的形制和史籍记载差不多。
出土的南京静海寺残碑上记载说，“永乐三年将领官军乘驾二千料海船并八橹船……”说明郑和下西洋乘坐的战船是一种二千料海船。
《天妃经卷首插图》为二千料海船研究提供了宝贵的文献资料，中国造船工程学会船史研究会会长辛元欧教授介绍，目前可以肯定的是：二千料船型为福船型，而福船是我国古代著名的海船;二千料海船舵杆长达12米是有根据的，在南京下关中保村附近曾出土过舵杆长达11.07米的明代海船;《天妃经卷首插图》上所绘古船建筑形式大致为艏楼二层，舯楼一层，艉楼三层，与二千料海船一致。
